Die Heiden, jaja...
Heute habe ich durch Zufall eine Rezension eines Buches gesehen, das sich mit der Christianisierung Europas beschäftigt. Mir hat sich fast der Magen umgedreht, als ich sie gelesen habe.
Die Rezensentin wirft dem Autor vor, ja nur die christliche Seite zu betrachten, die Heiden als dumm hinzustellen und die Greueltaten der Christen zu verschweigen.....
Da frage ich mich immer wieder, wieso diese Frau, die ja offensichtlich christentumsfeindlich oder auch zusätzlich noch neuheidnisch eingestellt war, so einen unbegründeten Stuss von sich geben kann, wenn sie schon aus Interesse eigentlich mehr Ahnung von dem Thema haben sollte.
a) Aufgrund der Quellenlage kann natürlich mehr von der christlichen Seite her geschildert werden - so gut wie alle schriftlichen Quellen stammen aus Kirchenaufzeichnungen oder sind in einer christlichen Zeit geschrieben worden! Ja, sogar der liebe Snorri Sturluson war Christ und nein, die Edda ist definitiv nicht die Bibel der Germanen. -.- (In einer anderen, genauso unkritischen Rezension gelesen.)
Und nochmal ja, auch der Herr, der dieses scharf "kritisierte" Buch geschrieben hat, hat daran gedacht, diese Lage der schriftlichen Quellen zu bedenken...
Alle archäologischen Quellen mögen zwar nicht wertend sein, aber sie können keinen Aufschluss über die Gedanken und Gefühle der Menschen dieser Zeit geben. Also, das sollte man schon mal mit bedenken, ehe man solchen Mist schreibt. -.-
b) Die Christen oder besser gesagt die christlichen Länder waren in den meisten Fällen tatsächlich den heidnischen Ländern überlegen. Sollte man aber besser mal im römischen Licht betrachten, nicht wahr?
Außerdem gibt der Autor doch selbst ein Beispiel, dass diese damals von den Kirchenleuten angebrachte Aussage längst nicht auf alle zu missionierenden Länder zutraf.
c) Christliche Greueltaten - mir ist jetzt ganz konkret nur die Hinrichtung der 4000 Sachsen durch Karl den Großen bekannt und das war 1) eine politische Tat (aufgrund von nicht eingehaltenen Treueschwüren), 2) wird das von den Kirchenleuten selbst scharf verurteilt und 3) hat das der Autor doch auch erwähnt.
Natürlich haben Christen heidnische Kultstätten vernichtet - umgekehrt aber genauso. Man sollte das mal eher im politischen denn religiösen Licht betrachten, dann kommt man der Sache nämlich schon näher. Man sollte auch bedenken, dass die "Bekehrer" christianisierte Germanen waren, jawoll, was sagt man dazu.
Der Autor scheut auch nicht davor zurück, zu berichten, wie sich das Christentum in jener Zeit verändert hat. Nicht unbedingt zum Positiven. Wie da die Rezensentin behaupten kann, er stünde auf christlicher Seite und mache das arme, arme germanische Heidentum schlecht, ist mir völlig unbegreiflich. -.-
Ich weiß auch nicht, was die Frau erwartet hat. Eine Schilderung der Glanztaten der Germanen? Wie das Germanentum untergegangen ist, weil das schreckliche Christentum verbreitet wurde? Irgendso etwas in der Art scheint sie wohl vorausgesetzt zu haben.
Sowas regt mich schon auf. Ich will nicht behaupten, dass ich selbst alles vorurteilsfrei betrachten kann, aber das kann eigentlich niemand (aufgrund des kulturellen Hindergrunds). Ich jedoch bemühe mich wenigstens.
Dieser Frau stand wohl aber ihr Hass auf das Christentum im Weg.
Nebenbei: ich habe heute drei Seiten an meiner Hausarbeit weitergeschrieben, obwohl es mir irgendwie gar nicht so vorkam.
Jetzt komme ich zum theoretischen Teil, das ist schwieriger. ^^" (Weil ich mir dazu noch einmal die Texte vom Anfang des Semester zu Gemüte führen muss. Waren die Glaubensvermischungen in der Wikingerzeit nun Synkretismus oder nicht? O.O
Die Rezensentin wirft dem Autor vor, ja nur die christliche Seite zu betrachten, die Heiden als dumm hinzustellen und die Greueltaten der Christen zu verschweigen.....
Da frage ich mich immer wieder, wieso diese Frau, die ja offensichtlich christentumsfeindlich oder auch zusätzlich noch neuheidnisch eingestellt war, so einen unbegründeten Stuss von sich geben kann, wenn sie schon aus Interesse eigentlich mehr Ahnung von dem Thema haben sollte.
a) Aufgrund der Quellenlage kann natürlich mehr von der christlichen Seite her geschildert werden - so gut wie alle schriftlichen Quellen stammen aus Kirchenaufzeichnungen oder sind in einer christlichen Zeit geschrieben worden! Ja, sogar der liebe Snorri Sturluson war Christ und nein, die Edda ist definitiv nicht die Bibel der Germanen. -.- (In einer anderen, genauso unkritischen Rezension gelesen.)
Und nochmal ja, auch der Herr, der dieses scharf "kritisierte" Buch geschrieben hat, hat daran gedacht, diese Lage der schriftlichen Quellen zu bedenken...
Alle archäologischen Quellen mögen zwar nicht wertend sein, aber sie können keinen Aufschluss über die Gedanken und Gefühle der Menschen dieser Zeit geben. Also, das sollte man schon mal mit bedenken, ehe man solchen Mist schreibt. -.-
b) Die Christen oder besser gesagt die christlichen Länder waren in den meisten Fällen tatsächlich den heidnischen Ländern überlegen. Sollte man aber besser mal im römischen Licht betrachten, nicht wahr?
Außerdem gibt der Autor doch selbst ein Beispiel, dass diese damals von den Kirchenleuten angebrachte Aussage längst nicht auf alle zu missionierenden Länder zutraf.
c) Christliche Greueltaten - mir ist jetzt ganz konkret nur die Hinrichtung der 4000 Sachsen durch Karl den Großen bekannt und das war 1) eine politische Tat (aufgrund von nicht eingehaltenen Treueschwüren), 2) wird das von den Kirchenleuten selbst scharf verurteilt und 3) hat das der Autor doch auch erwähnt.
Natürlich haben Christen heidnische Kultstätten vernichtet - umgekehrt aber genauso. Man sollte das mal eher im politischen denn religiösen Licht betrachten, dann kommt man der Sache nämlich schon näher. Man sollte auch bedenken, dass die "Bekehrer" christianisierte Germanen waren, jawoll, was sagt man dazu.
Der Autor scheut auch nicht davor zurück, zu berichten, wie sich das Christentum in jener Zeit verändert hat. Nicht unbedingt zum Positiven. Wie da die Rezensentin behaupten kann, er stünde auf christlicher Seite und mache das arme, arme germanische Heidentum schlecht, ist mir völlig unbegreiflich. -.-
Ich weiß auch nicht, was die Frau erwartet hat. Eine Schilderung der Glanztaten der Germanen? Wie das Germanentum untergegangen ist, weil das schreckliche Christentum verbreitet wurde? Irgendso etwas in der Art scheint sie wohl vorausgesetzt zu haben.
Sowas regt mich schon auf. Ich will nicht behaupten, dass ich selbst alles vorurteilsfrei betrachten kann, aber das kann eigentlich niemand (aufgrund des kulturellen Hindergrunds). Ich jedoch bemühe mich wenigstens.
Dieser Frau stand wohl aber ihr Hass auf das Christentum im Weg.
Nebenbei: ich habe heute drei Seiten an meiner Hausarbeit weitergeschrieben, obwohl es mir irgendwie gar nicht so vorkam.
Jetzt komme ich zum theoretischen Teil, das ist schwieriger. ^^" (Weil ich mir dazu noch einmal die Texte vom Anfang des Semester zu Gemüte führen muss. Waren die Glaubensvermischungen in der Wikingerzeit nun Synkretismus oder nicht? O.O
Werbung